41 комментарий

1. Anna:
   30 октября 2006 г. в 07:10

   Вся наша жизнь - игра!? Но когда же вы бываете самим собой. Только во сне? Печально. Вы от неуверенности задаете в конце татьи вопрос?

2. Mari:
   30 октября 2006 г. в 07:10

   А вы себя осознаете пешкой в чьей-нибудь игре?

3. Андрей Аракелов:
   31 октября 2006 г. в 10:10

   Анна, самим собой желательно быть всегда. Я веду речь об играх осознанных и целенаправленных, которые ведут люди в своих совершенно определенных интересах.
   А вот когда видишь все эти бытовые бессознательные и невротические игры - иногда бывает повод и опечалиться.

4. Андрей Аракелов:
   31 октября 2006 г. в 10:10

   Мари, когда уж приходится играть по чужим правилам, то при этом максимально продвигаю свои интересы.

   Пешка тоже может стать королевой

5. Mari:
   1 ноября 2006 г. в 10:11

   Слишком долго ждать, чтобы пешка стала королевой, королева уж будет дряхловатая. Надо жить сейчас и теперь А Вы подстраиваетесь под других и доставляет ли вам это удовольствие

6. Аnna:
   1 ноября 2006 г. в 10:11

   То, что игра осознанная, это не значит что человек остается собой. Человек привыкает постоянно скрываться под чужой маской. А что касается политиков, то они вообще по-моему не живут своей жизнью, хотя пытаются управлять чужими жизнями и сознанием.

7. Андрей Аракелов:
   1 ноября 2006 г. в 19:11

   Мари, ждать, конечно, не надо. Надо действовать. Движение - это и есть жизнь здесь и сейчас.
   Удовольствие мне доставляет (кроме всего прочего) достижение поставленных целей. Кто-то может и подстраивается, а я адаптируюсь. Почувствуйте разницу.

8. Андрей Аракелов:
   1 ноября 2006 г. в 19:11

   Анна, роли в которые мы вовлечены многочисленны и многообразны. Это все и есть проявления нашего Я. Почему Вы думаете, что маска чужая?
   Вы проводили репрезентативный опрос политиков для такого утверждения?

9. Mari:
   2 ноября 2006 г. в 05:11

   Вы адаптируетесь быть пешкой? В этом разница
   Каких целей можно достичь, будучи пешкой.

10. Anna:
    2 ноября 2006 г. в 06:11

    Судя по всему, вы точно этот опрос проводили. Будем опираться на ваше исследование. Но вы противоречите сами себе. Вы говорите: роли, в которые мы вовлечены. И тут же про политиков. Мне казалось вы утверждаете, что политики это те, кто вовлекает простых людей в свои игры.

11. Андрей Аракелов:
    3 ноября 2006 г. в 05:11

    Мари, адаптация - это согласование своих интересов с интересами окружающей среды. Чем больше Ваших интересов выполняется, тем она успешней. Это принципиальное отличие от простого приспобления. Отрицать необходимость учета требований окружающего общества - быстрый путь к шизофрении.
    А целей можно достичь таких, какие Вы сами себе ставите. Бывает у Вас так?

12. Андрей Аракелов:
    3 ноября 2006 г. в 05:11

    Анна, нет обобщенных политиков. Есть конкретные люди, с конкретными возможностями и желаниями. Не бывает так же, чтобы кто-то один всех вовлекал в игры, сам ни во что не вовлекаясь.
    Смотрите на жизнь более реально и трезво. Снимите розовые очки, оставшиеся у Вас с беззаботной юности.

13. Mari:
    3 ноября 2006 г. в 05:11

    Очень радуют Ваши познания по теории адаптации и приспособления. Вы даже знаете чем они отличаются
    Однако на вопросы Вы не ответили:
    1. Вы адаптируетесь быть пешкой? Т.е. вопрос состоит только в этом. Я ничуть не сомневаюсь, что Вы учитываете требования окружающего общества. Шизофреники конечно творческие личности, но Вам это не грозит
    2. Каких целей можно достичь, будучи пешкой. Т.е. Цели пешки - они и в Африке цели пешки. Пешка может тужиться стать королевой, однако сможет она ей стать только если противник ну уж совсем профан. Вы сами признаете что иногда играете по чужим правилам. Так что все ведущие профаны и т.п.

14. Anna:
    3 ноября 2006 г. в 11:11

    Вы же сами разделяете всех на игроков и благовоспитанных граждан. Кого тогда вы относите к первым и кого ко вторым?
    Цитирую:"Стоит ли говорить, что люди, не умеющие или отказывающиеся играть в игры, все равно участвуют в них вне зависимости от своего желания, только, само собой, уже не в качестве игроков. Разменная монета, жертвенная фигура, пешка - вот роль, уготованная игроками благовоспитанным гражданам."

15. Андрей Аракелов:
    3 ноября 2006 г. в 19:11

    Mari, Вас почему-то так задело слово 'пешка', что Вы кроме него ничего не воспринимаете. Есть внешняя оболочка, а есть содержание. Часто они не соответствуют друг другу. А часто форма выбирается сознательно. Примеров тому, как пешка по содержанию изображает из себя королеву, Вы сами сможете привести массу. Противоположные случаи известны лишь посвященным, так как для всех остальных королева выглядит пешкой.
    Для кого-то роли - просто способ провести время. Для кого-то - инструмент достижения целей. сами же цели, зависят от содержания человека, а не от его оболочки.

16. Андрей Аракелов:
    3 ноября 2006 г. в 19:11

    Anna, ответ содержится в приведенной Вами цитате. Разница лишь в том, кто и как выбирает роль. Другими словами, играешь ты сам, или играют тобой.

17. Anna:
    7 ноября 2006 г. в 13:11

    Вы или сами запутались, или нас путаете. Я согласна, что обобщенных политиков нет. Однако я не совсем согласна что не бывает так, чтобы кто-то один всех вовлекал в игры, сам ни во что не вовлекаясь. Опыта у меня конечно меньше чем у Вас, однако мне кажется что есть такие люди, как есть люди, которых постоянно вовлекают, а сами они идут, плывут или плетутся, туда, куда укажут, сами не управляя даже своей жизнью, не то что другими. Я себе выбираю роль зрителя. И я понимаю, что иногда и зрителей вовлекают в игру.

18. Mari:
    7 ноября 2006 г. в 13:11

    Когда я говорю пешка, я имею в виду и внутренне содержание и оболочку, больше даже внутреннее содержание. Цели у вас по-видимому королевские, только средствов не хватает

19. Андрей Аракелов:
    7 ноября 2006 г. в 18:11

    2Мари: Злорадство еще никого не приводило к успеху. А вот совместные действия - всегда. Пройдите и Вы путь от защитной агрессии к конструктивному сотрудничеству.

20. Андрей Аракелов:
    7 ноября 2006 г. в 18:11

    2Анна: По поводу людей которых во что-то вовлекают - они действительно не управляют своей жизнью. Есть тут один нюанс: это все равно был их выбор, который они когда-либо сделали. И нынешняя пассивность была когда-то ими самими избрана в качестве жизненного принципа.
    Безучастный зритель - это более независимая позиция, чем плывущая по течению щепка. Однако по настоящему независимым можно быть лишь активно отстаивая свои интересы. Безучастный зритель явно до этого недотягивает, и поэтому рано или поздно будет вовлечен в какую-нибудь пассивную роль со всеми вытекающими последствиями.

21. Anna:
    9 ноября 2006 г. в 05:11

    Как-то странно слышать от Вас такие выражения как "быть по настоящему независимым". И что Вы называете активно отстаивать свои интересы. Вы задумайтесь над словом, которое употребили. Отстаивать - значит что-то отстаивается, ждет. По-моему к активным действиям никакого отношения не имеет. Если говорить Вашими терминами - я действительно безучастный зритель. Я безучастна к политике, насколько это возможно и нет у меня ни малейшего желание влезать в д....
    Но в остальном я активна или по крайней мере не БЕЗучастна.

22. Mari:
    9 ноября 2006 г. в 06:11

    Вы защищаетесь в данном случае, хотя на Вас никто не нападал. Параноя к хорошему никогда не приводит. Вот открытый диалог - да. Открытый, без обид и злорадства

23. Андрей Аракелов:
    10 ноября 2006 г. в 21:11

    2Анна: В таком стиле дискуссию можно продолжать до бесконечности, спорить о смысле употребленных слов и т.п. но признайтесь, в глубине души Вы понимаете о чем я?
    Нежелание влезать в неприятные ситуации и есть оправдание бегства от борьбы (если хотите, я употреблю это слово) за свои интересы. Не бывает жизни без неприятных ситуаций! Не уподобляйтесь страусу, прячущему голову в песок.
    Вы утешаете себя активностью в житейских мелочах, в то время как стратегически избегаете борьбы за свои интересы.

24. Андрей Аракелов:
    10 ноября 2006 г. в 21:11

    2Мари: Паранойя часто приводит к хорошему. В профилактических дозах. Как и другие акцентуации - ведь это лишь разные грани нашей личности, которые можно и нужно использовать для своего же блага. :Р

25. adel:
    13 ноября 2006 г. в 07:11

    По поводу борьбы и отстаиваиния интересов хочу добавить. Надо управлять собой и своим движением по течению, но никак не пытаться управлять самим течением.

26. Anna:
    13 ноября 2006 г. в 08:11

    Андрей: стратегически бороться за свои интересы - я за. Влезать в неприятные ситуации - кому это надо. Если это принципиально - то да, а если кто-то манипулирует или я просто не вижу плюсов этого влезания в драку. И смысл слов бывает очень важен Мы под одними словами можем понимать разные вещи. Вы же уходите от ответа с помощью открытой маниуляции типа: Если вы умный человек, то поймете.

27. Anna:
    13 ноября 2006 г. в 09:11

    Adel: А почему НЕЛЬЗЯ управлять самим течением, даже пытаться. Т.е. НАДО только плыть по течению?

28. adel:
    13 ноября 2006 г. в 10:11

    Плыть надо куда тебе надо. Течение при этом надо использовать - подгребать выбирая нужный поток. Нельзя пытаться управлять течением я не говорил. Можно, конечно, но будет себе сильно дороже. Можно еще пытаться его игнорировать, тоже дорого. Песня "Не стоит прогибаться под изменчивый мир" немного в тему.

29. Anna:
    13 ноября 2006 г. в 12:11

    Cогласна, по течению двигаться гораздо быстрее. В какие-то моменты можно им пользоваться, однако постоянно плыть по течению - не путь ли это к потере своей воли. Замучиешься прогибаться

30. Mari:
    13 ноября 2006 г. в 12:11

    Вы научите, как использовать паранойю в профилактических целях. Вы имеете в виду деморализацию своего противника

31. adel:
    13 ноября 2006 г. в 14:11

    Надо плыть по течению, выбирая при этом свое течение. Энергию тратить на это, а не на преодоление чужого течения. Жизнь же не река. Небо с воздушными течениями уже ближе. Как планеристы летают? А прогибаться не надо, песня, имхо, как-раз про то, что есть третий путь

32. Андрей Аракелов:
    13 ноября 2006 г. в 18:11

    2Mari: Паранойя помогает сконцентрировать энергию и добиваться поразительных результатов. Конкретные варианты таких проявлений разнообразны.

33. Андрей Аракелов:
    13 ноября 2006 г. в 18:11

    2adel: Интересная аналогия. Она отражает адекватную оценку реальности - есть много вещей в мире, которые мы не можем изменить, но можем использовать.

34. Андрей Аракелов:
    13 ноября 2006 г. в 18:11

    2Анна: не видите плюсов от драки, так и не влезайте. Иногда долгосрочный плюс бывает результатом краткосрочного минуса.

35. Anna:
    14 ноября 2006 г. в 06:11

    Adel: Согласна с Вашим сравнением, ясное и простое. Обязательно послушаю песню. Раньше слышала, а к словам не прислушивалась

36. Anna:
    14 ноября 2006 г. в 06:11

    Андрей: Согласна с Вашим поледним высказыванием. А как-же предыдущее:"Нежелание влезать в неприятные ситуации и есть оправдание бегства от борьбы (если хотите, я употреблю это слово) за свои интересы."
    И вообще, если для меня житейские мелочи важны - я их и отстаиваю, а в остальном постоянно сопоставляю психические затарты и выгоду.

37. Mari:
    15 ноября 2006 г. в 07:11

    Какая паранойя в профилактических целях. Например человек боится что его уволят, это переходит в паранойю. Вы думаете человеку это полезно, когда постоянно чего-то боишься, или навязчивые желания? Или я ошибаюсь в медицинских терминах? Когда у человека просто какое-то желание, мечта - это в большинстве случаев помогает. Когда она становится навязчивой - это болезненное, стрессове состояние, когда ни о чем другом думать не можешь.

38. Андрей Аракелов:
    20 ноября 2006 г. в 20:11

    Мы просто проводим аналогии, не слишком заботясь о научной точности употребляемых слов. Всякое лекарство хорошо в меру. Вы описываете "передозировку" или неправильный выбор лекарства. Если бы человек делал выбор и принимал решения в своей жизни осознанно, он бы решил, что бояться уволнения непродуктивно. И поставил бы перед собой другую, более полезную ему цель, которой бы и добивался с параноидальной настойчивостью

39. Anna:
    25 января 2007 г. в 08:01

    А как вы относитесь к высказыванию Пифагора: "Жизнь подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные - торговать, а самые счастливые - смотреть."

40. Андрей Аракелов:
    26 января 2007 г. в 10:01

    Говорил ли такое Пифагор? Существовал ли вообще такой человек? Неизвестно. А данная формулировка приписывается для большего авторитета "древним мыслителям", специально для того, чтобы Вы отказались от активной борьбы за свои интересы и переполнялись при этом счастьем. Это обман, что можно наблюдать - на самом деле либо жертва, либо победитель. Третьего не дано.

41. Anna:
    26 января 2007 г. в 10:01

    Вы это конечно же говорите с высоты своего жизненного опыта и духовного развития. Возможно вам пока третье и не дано.

Оставьте отзыв!