[...] Пришло время перейти к прогнозу на наступивший 2008 год.
Начнем мы его с описания политических обстоятельств, которые в начавшемся году станут проблемами, упомянутых в первой части нашего прогноза. Первым из них является тот элитный консенсус, который и позволил появиться «путинской стабильности». Состоит он в том, что к конце 90-х годов новая российская элита пришла к выводу, что, независимо от остроты внутри элитного конфликта, нельзя для усиления своих позиций обращаться к обществу. Отметим, что запрет на вывод внутренних конфликтов за пределы элиты является имманентной частью для любой «демократии» в рамках «Западного» глобального проекта. Поскольку это может катастрофически дестабилизировать политическую ситуацию и ставит под угрозу не только проигравших в политических баталиях, но и победивших.
В нашей стране с этим консенсусом согласились не все – но именно эти последние, как-то постепенно, оказались вне пределов политической жизни России, да и за пределами ее территории тоже. А вот внутри страны за время президентства Путина этот неформальный элитный договор был усилен большим количеством решений, облегчающих его выполнение, особенно, в выборном законодательстве.
Серьезную поддержку достижению и поддержке этой договоренности об отстранения общества от участия в текущей политической (да и хозяйственной) жизни дало второе обстоятельство. Рост цен на нефть, газ и другие природные ресурсы позволил существенно увеличить объем «пирога», который перераспределялся в рамках элиты, и это давало ресурс для договоренности практически со всеми «обиженными» в рамках элитных конфликтов, которые происходят во всех обществах и во все времена. Фактически, за время Путина ни один человек, соблюдавший неформальные договоренности, не был выведен за пределы элитной группы.
Но сегодня ситуация изменилась радикальным образом. Прежде всего, «пирог» перестал расти. [Далее...]

 Часть 2. Глобальные проекты.
Слово «цивилизация» плохо поддается определению. Большинство мыслителей, так или иначе занявшихся этим ускользающим предметом, связывали ее черты с культурой. Это дает возможность показать, но не объяснить причины того, почему технологическая цивилизация европейского типа склонна к глобальности, а цивилизация индуистская (никто ведь не станет утверждать, что это – не цивилизация) особенно не стремиться распространиться до пределов обитаемой вселенной. Какая-то сила толкает одни страны выйти за пределы квадрата своих границ и описать круг распространения своего влияния, а другие нет.
Говоря языком современного бизнеса, стремящиеся к экспансии своей цивилизации силы (которые вовсе не обязательно являются конкретными странами) формулируют глобальный проект, причем войти в него могут и территории, культура которых весьма далека от культуры исходных «авторов» проекта.
Повторим это определение более формально. Основным понятием, которое, по мнению авторов, является базовым для описания глобальных тенденций развития государств, их коалиций и цивилизаций (то есть то, что сейчас модно называть словом «геополитика») является Глобальный проект. По нашему мнению, глобальный проект (далее – ГП или, если это не допускает другого толкования, просто «проект») – это наднациональная и надгосударственная идея, которая [Далее...]

Свобода – это когда ты начальник

Хорошо, если уж жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, то надо быть начальником. Причём, чем «выше», тем свободы больше. Куда захочешь, поедешь, кого захочешь, уволишь.

Следуя этой логике, самый свободный человек в стране – это президент. Даже неискушённый человек интуитивно чувствует, что это, мягко говоря, не совсем так. Немного подробнее об абсурдности этого заблуждения.

Да, общество пронизано всевозможными иерархиями. Однако те, кто стремится в них к вершинам карьерного роста, на каком-то этапе всё яснее и яснее начинает понимать, что долгожданная свобода почему-то не наступает. Почему-то каждый раз возникают новые обстоятельства, делающие их жизнь всё более регламентированной и менее свободной.

За примерами далеко ходить не надо. Для покорения очередной карьерной вершины необходима очередная бумажка-сертификат, на получение которой тратится всё оставшееся от работы время и другие ресурсы. Для вхождения в доверие к вышестоящим необходимо одеваться там, где скажут, ездить на отдых туда, куда скажут, говорить то, как скажут, жить так, как скажут. Впрочем, многие все эти «прелести» испытали на себе неоднократно.

Дело в том, что такие структуры существуют за счёт людей, запрограммированных на карьерный рост. Это стремление работников – главная сила, она поддерживает функционирование организации и делает её саморегулирующейся. Для этого нужно, чтобы ради «карьеры» люди бросали все свои личные дела, общение с близкими, воспитание детей и развлечения, становясь в конечном итоге живыми роботами.

Это не хорошо и не плохо, это объективное социальное явление аналогичное законам природы. Просто пути к свободе там нет.

Доклад, прочитанный М.Хазиным в феврале 2005 года на конференции, организованной Вятским социально-экономическим институтом в г. Кирове (Вятке).

Часть 1. Системы ценностей.

То, что нашей страной управляют последние лет 20 скверно, видно, в общем, почти всем. За исключением нескольких десятков тысяч «персонажей», которые получили на этом «управлении» многомиллионные (а то и миллиардные) барыши, и которые, в целом, сами себя уже не считают частью «этой» страны.

Однако как только речь заходит о том, в чем именно состоит «скверна», возникают колоссальные споры, доходящие до драки. Причем споры эти [Далее...]

Не секрет, что общество накладывает на свободу каждого свои ограничения. Характер и количество этих ограничений сильно меняются по регионам (местная культура и  традиции)  и времени (преобладающий социально-экономический уклад).

Однако, вне зависимости от указанных факторов, любое общество построено по принципу иерархии. Это универсальный закон человеческого общежития, по сути, фундаментальная основа общества. Иерархия ведёт своё начало с первобытных времён и пронизывает множество культур и тысячелетий.

Первобытная иерархия возникла в виде разделения труда, обеспечившего не только выживание человеческой стае, но и её абсолютное преимущество перед всем животным миром. Были охотники, воины, защищавшие племя и обеспечивавшие ему пищу. Были женщины, обеспечивавшие быт и воспроизводство потомства. Были старейшины, хранители знаний, опыта и традиций, воспитатели новых поколений. Были жрецы, снимавшие психическое напряжение, возникающее от подавления инстинктов. И, наконец, был Вождь, олицетворявший верховную власть. Основными функциями Вождя [Далее...]

[...] Но есть ли вообще мировая история как единый процесс? Первым, кто предложил утвердительный ответ, был Гегель. Правда, до него уже существовали теории прогресса человечества, например схема Кондорсе. То была прямолинейная эволюция, «постепенный» рост цивилизации. Гегелевская схема всемирной истории впервые представила ее как динамическое эшелонированное целое с качественными переломами и взаимным отрицанием эпох, с перемещениями центра всемирной истории из одних стран в другие, но с единым вектором совокупного движения. Суть мирового развития, по Гегелю, прогресс в сознании свободы. Вначале, у доисторических племен, царят всеобщая несвобода и несправедливость. С возникновением государства прогресс воплощается в смене государственно-правовых основ общества: в древней деспотии свобода одного при рабстве всех остальных, позже свобода меньшинства, затем свобода всех, но лишь в христианском принципе, а не на деле. Наконец, с французской революции начинается эра подлинной свободы. Пять великих исторических эпох, отрицающих одна другую и в то же время образующих целое.

Маркс и Энгельс, сохранив гегелевскую идею развития, перевернули ее с головы на ноги. В основу содержания формации они положили экономические отношения: основой общественной формации является определенный [Далее...]

На прошлой неделе мы стали свидетелями весьма показательных событий. Речь идет о пропаганде, связанной со смертью Ельцина. Подчеркиваю, именно о пропаганде, поскольку сама по себе смерть человека на 77 году не является из ряда вон выходящим событием, учитывая, тем более, состояние здоровья. Тут, кстати, стоит вспомнить, что средняя продолжительность жизни мужского населения в РФ составляет сейчас 58,89 лет.

Средства массовой информации, озвучивая генеральную линию партии, старались вовсю, пытаясь раздуть массовую истерию. Удивительно, но в ход пошли лозунги и мифы 15-летней давности о рыночной экономике, демократии и т.д. и т.п. Проводилась целенаправленная мифологизация и абсолютизация, обожествление человека, «давшего России Свободу». При этом в качестве символа освобождения от коммунистической химеры были выбраны модные ныне православные ритуалы.

Внимательно понаблюдав за процессом, можно заметить, что по реакции на пропаганду люди разделяются на четыре условных категории.

Первые - нынешняя правящая элита - являются источником и заказчиком пропаганды мифов начала 90-х годов.

Вторые «искренне» поддаются, поддерживают, и распространяют эту чушь. Что интересно, сейчас в эту пропаганду включились многие из тех, кто в своё время заработал немало популярности на критике Ельцина и его режима.

Третьи не меняют своего, как правило, резко негативного отношения к Ельцину, и продолжают его выражать, не поддаваясь давлению официальной пропаганды.

Четвертые не проявляют никаких ярко выраженных реакций, считая происшедшее естественным и неизбежным для каждого явлением, а вакханалию 90-х годов - не более чем прошлым, давшим свои тяжелые уроки и оставившим свои глубокие следы. Сразу скажу, что к последней категории отношу себя и большинство здравомыслящих своих знакомых. Позиция третьей группы тоже понятна - она последовательна и опирается на очевидные факты.

В чём же интерес первых двух групп? На кого рассчитан «дубль-2» либерально-демократических мифов и риторики?

Начнём с «искренне сочувствующих». Мы знаем, что происходит последние 15 лет со страной, в которой мы живём сейчас. Нелегко принять на себя ответственность за всё происходящее. Вот и приходится людям оправдываться, снимать с себя ответственность, говоря как о достижениях, о таких вещах, как: «разрушение КПСС», «демократия», «свобода» - да ещё и приписывать все эти «достижения» одному-единственному человеку. Именно стремление избежать ответственности заставляет людей произносить слова, заведомо не соответствующие действительности. Подтекст этой формулы самообмана примерно таков: «мы не лохи, сами отдавшие всё, что имели, позволив развалить страну, мы гордо боролись за свободу против КПСС!». А, как известно, самообман для того и существует, чтобы в него верить, и вера эта часто гораздо сильнее, чем восприятие окружающей действительности.

Если для «верующих» пропаганда, это не более чем психологическая таблетка, или отработка заказа, то для вторых это чётко рассчитанный инструмент. По отработанной технологии через СМИ накачивались истерические настроения. Тут же подсовывается «лекарство» в виде мантр о данной свободе и избежании угрозы коммунистической химеры. Однако, самый главный вопрос - для кого и для чего это делается? Ведь здравомыслящему человеку уже давно понятно, что произошло на самом деле, кто же будет наступать на грабли второй раз?

Вот тут-то мы подошли к корню вопроса, ради которого всё затевалось. Одним из штампов самообмана, лившихся из СМИ, была фраза: «прав был Ельцин, или не прав, судить не нам - судить будут наши потомки». Не сразу бросается в глаза всё коварство этой манипуляции. На основании чего же будут судить потомки? Наверное, поднимут архивы. Но не те, что нужно - они будут засекречены, как недоступны широкому доступу сейчас все документы, касающиеся реального положения дел. Поднимут архивы заказных статей и репортажей, и на их основании составят свое мнение о «первом русском президенте, давшем людям долгожданную свободу». Таким образом, нынешний пиар - прицельный удар по молодёжи, тем, кому сейчас 10-13 лет, кто не сможет составить своё мнение на основе собственного опыта. Таким образом, это циничный расчёт на будущее - легитимизация в глазах подрастающего поколения сложившегося олигархического строя, в котором меняются только имена олигархов, но неизменна суть - всё более жёсткое разделение общества, всё более высокие барьеры между социальными слоями.