В сословном обществе будущее человека полностью определялось его происхождением. Дело здесь было вовсе не в бумажках-гербах. Система титулов имела под собой реальную и объективную основу.

Понятно, что в первую очередь титул давал обладание властью, и вытекающую из него собственность на землю, средства производства, капитал и людские жизни. Однако если бы эта власть не имела бы под собой какой-то объективной основы, кроме бумажки-титула, то всё полученное по наследству, было бы мгновенно отнято более хваткими, сильными и способными людьми. Собственно говоря, именно эти процессы происходили и происходят всё время. Одни государства/дворяне/капиталисты/бизнесмены всё время разоряются, в то время как другие богатеют, расширяют своё влияние и процветают.

Это происходило и происходит всегда и в государстве и в бизнесе, тем более что эти понятия практически неразделимы. Поэтому, когда вы в очередной раз читаете по телевизору об убийстве чиновника, банкира, бизнесмена или расстреле «простого» безработного на дорогой иномарке, то надо понимать, что ставшие явными отголоски борьбы за сферы влияния, верхушка айсберга жестокой войны за власть.

Для придания легитимности своей власти, элита формирует соответствующую идеологию. Это разного рода религии, от монотеистических до демократических. Но одной идеологии мало – ведь это лишь общий фон, в котором действуют все, и элита и простонародье.

Итак, чем же отличается титулованная особа от нетитулованной? Благородный господин, от простолюдина? В общем виде ответ очевиден: воспитанием.

Все люди рождаются на свет примерно одинаковыми. Наследственность, имеет, конечно, значение, но из вышесказанного видно, что совсем не определяющее. Одинаково сильные и здоровые дети с рождения попадают в разную среду, и воспитываются по-разному. Это приводит к тому, что к зрелому возрасту объективная разница между людьми из разных социальных слоёв становится настолько огромной, что является надёжным барьером, ограждающим элиту от посягательств на свой статус.

Самым популярным мультфильмом времен застоя был, без сомнения, сериал «Ну, погоди!» Конкуренция с огромным количеством иностранных аналогов подорвала позиции Волка и Зайца, но даже сейчас «Ну, погоди!» входит в число мультфильмов, которые с удовольствием смотрят как дети, таки и ностальгирующие взрослые. Зная о том, что мультфильмы являются одним из каналов социализации детей, а также понимая, что критичность к воспринимаемому материалу в юном возрасте значительно ниже, чем во взрослом, расмотрим те модели поведения, которые бессознательно усваиваются маленькими зрителями при просмотре приключений мультипликационных героев.
Важнейшим тезисом данной статьи является следующий: отношения Волка и Зайца носят ярко выраженный сексуальный характер. На протяжении всех шестнадцати серий мультфильма у Волка была масса возможностей немедленно съесть Зайца и, тем самым, покончить со своими злоключениями. Вместо этого, раз от раза, Волк предпочитает спрятать Зайца в коробке или мешке, заложить кирпичами в глухой каморке, усадить на руки и играть с ним в козу-дерезу, закрыть глаза Зайца лапами, чтобы тот угадал, кто стоит у него за спиной, прийти к Зайцу домой и преподнести ему в подарок букет цветов и бутылку сидра, а в одном из эпизодов мы видим Волка и Зайца прогуливающимися под руку на палубе корабля. Не оставим без внимания и ту сцену, где Волк, подкравшийся сзади к хору мальчиков-зайчиков дергает каждого из них за хвостик, чтобы найти «своего» зайца. Очевидно, что для утоления голода Волку подошел бы любой из зайцев, ему же нужен конкретный особый Заяц, отношения с которым обособлены от отношений пищевой цепи. С позиций психоанализа поступки Волка однозначно являются проявлением эротического чувства в символической форме.
Отметим также, что внешний вид каждого из героев содержит в себе один из генитальных символов. Так, отличительной деталью в облике [Далее...]

На прошлой неделе мы стали свидетелями весьма показательных событий. Речь идет о пропаганде, связанной со смертью Ельцина. Подчеркиваю, именно о пропаганде, поскольку сама по себе смерть человека на 77 году не является из ряда вон выходящим событием, учитывая, тем более, состояние здоровья. Тут, кстати, стоит вспомнить, что средняя продолжительность жизни мужского населения в РФ составляет сейчас 58,89 лет.

Средства массовой информации, озвучивая генеральную линию партии, старались вовсю, пытаясь раздуть массовую истерию. Удивительно, но в ход пошли лозунги и мифы 15-летней давности о рыночной экономике, демократии и т.д. и т.п. Проводилась целенаправленная мифологизация и абсолютизация, обожествление человека, «давшего России Свободу». При этом в качестве символа освобождения от коммунистической химеры были выбраны модные ныне православные ритуалы.

Внимательно понаблюдав за процессом, можно заметить, что по реакции на пропаганду люди разделяются на четыре условных категории.

Первые - нынешняя правящая элита - являются источником и заказчиком пропаганды мифов начала 90-х годов.

Вторые «искренне» поддаются, поддерживают, и распространяют эту чушь. Что интересно, сейчас в эту пропаганду включились многие из тех, кто в своё время заработал немало популярности на критике Ельцина и его режима.

Третьи не меняют своего, как правило, резко негативного отношения к Ельцину, и продолжают его выражать, не поддаваясь давлению официальной пропаганды.

Четвертые не проявляют никаких ярко выраженных реакций, считая происшедшее естественным и неизбежным для каждого явлением, а вакханалию 90-х годов - не более чем прошлым, давшим свои тяжелые уроки и оставившим свои глубокие следы. Сразу скажу, что к последней категории отношу себя и большинство здравомыслящих своих знакомых. Позиция третьей группы тоже понятна - она последовательна и опирается на очевидные факты.

В чём же интерес первых двух групп? На кого рассчитан «дубль-2» либерально-демократических мифов и риторики?

Начнём с «искренне сочувствующих». Мы знаем, что происходит последние 15 лет со страной, в которой мы живём сейчас. Нелегко принять на себя ответственность за всё происходящее. Вот и приходится людям оправдываться, снимать с себя ответственность, говоря как о достижениях, о таких вещах, как: «разрушение КПСС», «демократия», «свобода» - да ещё и приписывать все эти «достижения» одному-единственному человеку. Именно стремление избежать ответственности заставляет людей произносить слова, заведомо не соответствующие действительности. Подтекст этой формулы самообмана примерно таков: «мы не лохи, сами отдавшие всё, что имели, позволив развалить страну, мы гордо боролись за свободу против КПСС!». А, как известно, самообман для того и существует, чтобы в него верить, и вера эта часто гораздо сильнее, чем восприятие окружающей действительности.

Если для «верующих» пропаганда, это не более чем психологическая таблетка, или отработка заказа, то для вторых это чётко рассчитанный инструмент. По отработанной технологии через СМИ накачивались истерические настроения. Тут же подсовывается «лекарство» в виде мантр о данной свободе и избежании угрозы коммунистической химеры. Однако, самый главный вопрос - для кого и для чего это делается? Ведь здравомыслящему человеку уже давно понятно, что произошло на самом деле, кто же будет наступать на грабли второй раз?

Вот тут-то мы подошли к корню вопроса, ради которого всё затевалось. Одним из штампов самообмана, лившихся из СМИ, была фраза: «прав был Ельцин, или не прав, судить не нам - судить будут наши потомки». Не сразу бросается в глаза всё коварство этой манипуляции. На основании чего же будут судить потомки? Наверное, поднимут архивы. Но не те, что нужно - они будут засекречены, как недоступны широкому доступу сейчас все документы, касающиеся реального положения дел. Поднимут архивы заказных статей и репортажей, и на их основании составят свое мнение о «первом русском президенте, давшем людям долгожданную свободу». Таким образом, нынешний пиар - прицельный удар по молодёжи, тем, кому сейчас 10-13 лет, кто не сможет составить своё мнение на основе собственного опыта. Таким образом, это циничный расчёт на будущее - легитимизация в глазах подрастающего поколения сложившегося олигархического строя, в котором меняются только имена олигархов, но неизменна суть - всё более жёсткое разделение общества, всё более высокие барьеры между социальными слоями.

Вот интересно, почему люди становятся преподавателями? Что движет ими, побуждая заниматься столь благородным занятием?

Так как в начале было слово, с него и начнем. Морфологический анализ дает нам следующее: аффиксы пре- (пред-, перед-) и по- (под-) означают приближение, представление чего-либо перед взором, предоставление в пользование и смысловое значение объединения, подключения нового к чему-то большему, уже существующему.

Пока все понятно: конечно, преподносят и подключают. Но что именно? «Знания, конечно! что же еще?» - заявите вы, посчитав, что вопрос не стоит и выеденного яйца. Но подождите, не спешите с такими заявлениями, ведь это еще только начало! Казалось бы, чего же непонятного может быть со второй частью слова, происходящей от 'давать'? Ведь все ж итак понятно: чтобы что-то подключить, это надо сначала дать. Однако, не все так просто.

Разберемся до конца со служебными морфемами. Аффикс «тель» обозначает в русском языке профессиональную принадлежность, род занятий человека. Аффикс «а», судя по всему, является деривационным, то есть словообразовательным, и играет одну из ключевых ролей в изучаемом слове. Какую именно, мы увидим чуть позже.

Для глубокого понимания корневай морфемы «дав», следует изучить ее алломорфы. Сочетание твердого «д» и широкого «а» дает нам «да» - согласие, готовность к действию. Следующий за ними «в» означает некое взаимодействие расширяющегося «а» в окружающем мире. В целом морфема «дав» несет яркую смысловую нагрузку: твердый толчок, широкий порыв наружу, экспансия, воля к власти, затем взаимодействие с окружающим миром, приводящее к отдаче ему части своей энергии.

Вот теперь мы подошли к самому интересному: взаимодействие экспансивных стремлений с окружающим миром может происходить по обоюдному согласию сторон, а может потребовать силового давления. В языке это отражается всего лишь одной буковкой, а строго говоря - деривационным аффиксальным морфом, изучить значение которого сейчас самое время. Сравните: давать и давить. Слова отличаются одной единственной буквой, а смысл меняется сразу и очень существенно. В первом случае, взаимодействие экспансивного движения с окружающей средой происходит конструктивно и к общему согласию, поэтому морф «а» остается - движение происходит дальше без искажений. Но если требуется применение силы, то «а» не может оставаться неизменным, искажается и превращается в напряженно-сдавленные «и» (давить), «е» (давление), а то и вообще в прекращающий дыхание глухой твердый «к» (удавка).

Подведя итог морфологического анализа, становится понятно, что преподаватель - человек, профессионально занимающийся приближением и подключением к окружающему нечто, являющегося продуктом собственного, исходящего изнутри экспансивного порыва, воли к власти. Притом что процесс этот в исходном значении этого слова происходит по обоюдному согласию сторон, без противостояния.

Но тут возникает одно очень важное замечание, а именно: отсутствие противостояния может быть не только в виду согласия сторон, но и по причине подавляющего силового превосходства одной стороны над другой, преподавателя над преподаваемым. В этом случае преподаватель, обманув всех гордым названием своей профессии, фактически становится преподавителем, а то и просто подавителем, стараясь полностью распространить свою волю на неспособную оказать противодействие жертву. Таких случаев на самом деле гораздо больше, чем может показаться. Их просто катастрофически много. Догадались? Это наши с вами дети!

Продолжение следует…

Это небольшая пьеса моего сына, которому в момент её написания исполнилось ровно 10 лет от роду. Здесь автор приводит свои размышления о том, каким видят окружающий мир куклы.

Очень интересно описаны вопросы границ восприятия, свободы, привычного и неизвестного, такими, какими их видит 10-летний человек. Специалисты смогут наблюдать некоторые особенности возрастной психологии.

Благодаря невольным параллелям, возникающим у читателя, нестандартным ассоциациям, свойственным детскому восприятию, пьеса представляет интерес для «взрослых» и, безусловно, достойна опубликования.

--------------------------------------------
О КУКЛАХ

Пьеса в 5-ти действиях. В прозе

Автор: Аракелов Андрей Андреевич

Действующие лица: автор, 2 куклы, Мишка, Жираф, Пёсик

1 Действие.
(…)
1 кукла (продолжает, несмотря на перебивание):
- Так вот: хозяин в это время берёт какое-то животное оранжевого цвета с острым носом и зелёными лапами на конце и моет его! А затем беспощадно ест!

О, ужас, что произошло в комнате! Все кричали, разбрасывали вещи и очень сердились. Наконец, когда восстановилось молчание:
Голос 2 куклы:
- Какая низость с его стороны!
Мишка (поддакивая):
- Конечно! Издеваться над беззащитным зверьком!
Жираф (строго):
- Давайте лучше послушаем куклу.
И тут входят хозяева. Тишина. Все лежат на своих местах.

2 действие.

Хозяева болтают. Вдруг вскипел чайник, и семья пошла пить чай.
Мягкий пёсик (приоткрыв глаз):
- Ну что же дальше?
1 кукла:
- Значит они ушли?
Согласие присутствующих.
- Он ест. Но это еще не самое страшное: ест он на его слуге, который опирается всего на четыре ноги! Есть опасение, что очень скоро ноги у него подкосятся и бедный слуга упадет на шкуру, которая лежит на полу!
Жираф (возмущённо):
- Бедные звери! Нелегко им приходится!
2 кукла (опасливо поглядывая по сторонам):
- Надо скорей бежать отсюда, а то и нас съедят, или, по крайней мере, начнут садиться на нас!
1 кукла:
- В точку! Правильная мысль!
Мишка (зевая):
- А ведь это идея! Вперёд, друзья!
Жираф:
- Я видел ещё одну дверь. Наверное, это и есть выход.
Пёсик:
- Так чего же мы ждём?!

3 Действие.

Ванная комната. После минутного молчания:
Пёсик:
- Неужели это и есть та самая улица! Она такая большая! Ой!
На него падает капля воды.
Мишка и жираф (хором):
- На улицу поспели мы к обеду. Ух! Пора бы и продолжить нам беседу!…
1 кукла (рассказывает):
- А в этом большом месте есть ещё одно ненасытное существо. На каждой большой еде оно получает столько пищи, что нас от неё вытошнить может. А этот зверь и не шелохнётся!
Удивление, смех.
2 кукла:
- Я ничего не поняла.
Мишка:
- Вот бы нас так не скормили!
(…)
Вдруг входит хозяйчонок. Удивление.

4 Действие.

Снова на сцене.
Пёсик:
- Что за ерунда? Мы ведь удрали из дома!
Мишка (отвечая):
- Наверное, хозяйчонок вышел погулять.
Жираф:
- я так не думаю. И в любом случае давайте слушать.
1 кукла (продолжает):
- А ещё тут есть пастбище разноцветных драконов. Они висят в воздухе. Каждый раз наши хозяева надевают их шкуру и выходят из этого большого мира в никуда, в место, которое все называют очень страшным названием: гулка или прогу… короче, я не помню.
Безумие.
2 кукла (не опомнившись от страха):
- Ой, как страшно!
Мишка (радостно):
- Идея! (падает на ровном месте). Молодец, кукла! Есть план! Мы можем забраться в жабры этих драконов, и когда кто-нибудь из хозяев наденет шкуру, мы очутимся в нигде.
Жираф (удовлетворённо):
- Хвалю!

5 Действие.

Хозяин надевает куртку. Куклы радуются.
Улица. Мороз. Холод. Возвращение.
На этот раз все задумались. Наконец:
Песик (почесав за ухом):
- Похоже, мы никак не можем убежать.
Мишка (плюнув от досады):
- Нда!
Пёсик (подумав):
- А может нам вообще лучше не убегать из дома?
Все кивают.
1 кукла придумывает игру. Её голос:
- Я придумала! У хозяина есть какое-то неизвестное устройство. Он на него всё смотрит и смотрит. Может, и мы посмотрим? За компанию?
(…)
Все кивают.
Просмотр телепередачи. После просмотра:

Пёсик:
- Я никогда больше не буду убегать.
Согласие.

Заключение.

Они остались с хозяевами, и все вместе живут там и по сей день.

Конец.